以为做完了

做的人觉得自己做完了，等的人觉得对方没做完，两边都没说谎。问题出在「完成」这两个字，两边用的不是同一个意思。

在一间办公室里，「完成」靠一个社交信号确认：说了，做了，点了，看了，回了一句「行」。人就在旁边，不对随时能追问，所以它一直够用。

换到代码协同、多个 AI 一起干活的界面上，人不在旁边，东西在不停地动。这里的「完成」只认能核的状态。

• 东西在动。你改的时候别人也在改，你交回的那一刻主干可能已经变了。
• 人不在场。没有人能在你改到一半时说一句「不是这个意思」，等对方看到已经是一轮之后。
• 信号很像。按钮、绿勾、「已完成」长得像完成，但只说明一个动作发生过，不说明结果对了。
• 词不认识。这套界面里满是专有名词，很多还是英文按钮。读不懂，就只能猜，或者交给 AI 去读。

我们是一家小团队，每天用这套界面和几个 AI 一起干活。这一页里的每一种现象，我们都踩过。

• 改补法之前，我们回头数了三份改动：每一份都来回了两轮，其中一份的第一条评论一周没人接，只能重发。
• 一天之内，有四份改动在审读结论出来之前就被合了进去。拍板的人手快，界面上没有任何东西拦着。
• 有一次网页上点了合并，报了错，以为成功了；过了一阵才发现那份改动根本没合进去。
• 三份来回里，有一份错在发评论的一方：评论把「谁去问」写错了，接的人照着做是对的，半小时后发评论的人才更正。

我们补了几件事：评论统一写成结论加编号逐条；接的人逐条对账回执；头两次先把自己的理解讲一遍再动手；常用词编了一张小表；合入后固定核三行。

补完后的第一次当面带跑就发现了新东西：读偏不在四格里，在四格之前。原文本人没读，交给了 AI；有个词不认识，就理解成了反方向。第五节那一框，就是这么来的。

这一页验过什么、还没验过什么：补法上线不久，「来回几轮」这个数还在攒；我们只在自己一家团队里验过，还没有在第二家企业里用过。数据攒够了，这一节会补上。